研究指出
减少层级
- 水平:
- ,a - level考试
- 板:
- 爱德思,AQA OCR, IB
上次更新2021年3月22日
传统的实现方法扁平化组织结构是通过减少层级。
![](https://tutor2u-net.imgix.net/subjects/business/diagrams/orgstructure-delayering1.png?auto=compress%2Cformat&fit=clip&q=80&w=800)
减少层级需要删除一个或多个层次的组织结构的层次结构。
频繁,各层移除那些包含中层管理人员。例如,许多繁华商业街上的银行不再有经理在每一个分支,而是任命一位经理监督分支。一些学校采取这一政策后与研究主管——几所学校在当地的区域。
减少层级不一定涉及裁员和开销。但这通常意味着增加高级经理的平均控制范围内的业务。实际上,这可以切层数没有删除单个名字从工资,当人们在移动业务的影响。
不过,公平地说,越来越多的机构扁平化是视为一种减少运营成本,尤其是作为应对经济衰退。
减少层级可以提供许多优势业务:
- 它提供的机会更好的代表团,授权和激励经理人的数量减少和更大的权力通过层次结构
- 它可以提高通信企业内信息必须通过更少的层次水平
- 它可以删除部门竞争如果部门主管和劳动力组织更多的团队
- 它可以降低成本,减少(昂贵的)经理是必需的
- 它可以鼓励创新
- 它让经理与业务紧密联系的客户——这应该(理论上)导致更好的客户服务
但也存在缺点,做决定延迟器不明确:
- 并不是所有的组织都适用于扁平组织结构——大规模生产行业与低技能员工可能不容易适应
- 减少层级可以产生负面影响的动机由于失业,尤其是如果它只是一个冗余的借口
- 一段可能发生破坏人们承担新的责任和履行新的角色
- 那些剩余的管理者将有更大跨度的控制,如果太宽,会损害企业内沟通。还有一个危险增加的工作负载的经理以外,这是合理的。
- 减少层级可能引起商业技能短缺——一个危险是,机构扁平化意味着企业失去了管理者和员工有价值的经验
任何项目的机构扁平化需要深思熟虑。把它错了,业务可以显著的损害。
你可能也喜欢
![](https://tutor2u-net.imgix.net/user-photos/host-jimriley.png?auto=compress%2Cformat&crop=focalpoint&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=100&q=80&w=100)
Zappos和Holacracy——终极扁平的组织结构?
2014年2月19日
组织图表
研究指出
层次结构
研究指出
![](https://tutor2u-net.imgix.net/user-photos/host-jimriley.png?auto=compress%2Cformat&crop=focalpoint&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=100&q=80&w=100)
紧缩,Nadella轴工作为了简化微软
2014年7月29日
![](https://tutor2u-net.imgix.net/user-photos/host-jimriley.png?auto=compress%2Cformat&crop=focalpoint&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=100&q=80&w=100)
组织文化:Tony Hsieh Zappos,核心价值观、文化和组织结构
2016年2月16日
![](https://tutor2u-net.imgix.net/user-photos/host-jimriley.png?auto=compress%2Cformat&crop=focalpoint&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=100&q=80&w=100)
海尔延缓型,以鼓励创新和团队合作精神
2013年10月13日
![](https://tutor2u-net.imgix.net/user-photos/host-jimriley.png?auto=compress%2Cformat&crop=focalpoint&fit=crop&fp-x=0.5&fp-y=0.5&h=100&q=80&w=100)
竞争力和组织机构扁平化的结构——一个很好的例子
2012年4月20日
分散的结构
研究指出