破窗理论

詹姆斯·q·威尔逊(James Q. Wilson)的结论是，一个社区自我监管的程度对犯罪和越轨行为有着巨大的影响。该理论的名字中提到的“破窗”是指如果有一扇破窗没有被替换，就会有很多扇。

打破的窗户是一个物理符号一个特定社区的居民并不特别关心他们的环境，而轻微的越轨行为是被容忍的。这一理论影响了大西洋两岸的政策制定者，最著名的是上世纪90年代纽约的政策制定者。

他们的回答是零容忍刑事司法系统对低级别犯罪和反社会行为的执法比过去严肃得多。这包括“三振出局”的政策，人们可以对反复犯的轻微罪行判处严重的监禁，如未经请求的挡风玻璃清洁，卖淫，醉酒和无序行为等。

其想法是，不应容忍低级犯罪，需要对反社会行为和轻微的不文明行为施以严厉的惩罚，以便阻止更严重的犯罪并确保这一点集体意识而且社会团结由clear维护边界维护。

评估破窗理论

• 该政策在纽约的影响似乎是巨大的，犯罪率(包括非常严重的犯罪，如谋杀)迅速下降。总体犯罪率下降了40%，凶杀案下降了50%以上。美国政治右翼的“破窗迷”称赞这是一次成功，但主要有两种批评。
• 这一政策恰逢经济增长和贫困减少的时期。那些认为社会条件比破窗更能导致犯罪的人认为，纽约的犯罪率下降是因为纽约人的社会条件显著改善了。因此，这可能纯粹是一个巧合，它发生在实施打破窗户的同时。就因为有一个相关不代表有因果关系．
• 一些人指责“破窗”在没有公正的情况下实现了控制。是的，犯罪率下降了，但人们因为非常轻微的行为而被关进监狱，有时被判了很长时间的徒刑。此外，有证据表明，该政策对少数民族群体的影响，特别是非洲裔美国人和拉丁美洲人，比对占人口多数的白人人口的影响要大得多。贫穷的黑人可能会因为在公共场合酗酒或乱穿马路而被捕，而中产阶级的白人学生用同样的方式庆祝大一的开始是可以容忍的。因此，警察的自由裁量权使得打破窗户的实施不公平。然而，该理论的支持者会反驳说，零容忍应该意味着零容忍，白人学生也不应该在公共场合醉酒而不受惩罚。