问题5论文3:A Level社会学，2017年6月(AQA)

Q5(10分)

显性参与观察是解释主义社会学家所青睐的一种方法，他们热衷于获得有效和有意义的数据，这些数据通常非常丰富和详细。与隐蔽参与相比，选择公开参与观察作为数据来源的一个优势可能与研究的有效性有关。否则，许多研究人员将被迫依靠他们的记忆来报告他们在一天中观察到的事件，这可能意味着结果的有效性受到影响，因为他们可能提供不完整或不准确的数据来源——因为研究人员无法做笔记或以其他方式记录他们的观察，因为这样做可能会暴露他们的研究人员身份。这可能会对研究产生严重影响，因为参与者可能会退出，或者研究人员自己可能会处于危险之中(例如詹姆斯·帕特里克和他对格拉斯哥帮派的研究)。然而，如果研究是公开的，研究人员可以自由地公开记录数据，这将确保他们有一个健全的信息主体，以得出结论。然而，批评者可能会认为，研究的有效性已经受到损害，因为他们被观察的知识可能会导致一些人的行为不自然(霍桑效应)。

选择公开参与观察作为数据来源的第二个优点是，与隐蔽参与观察相比，较少涉及伦理问题。在她公开研究“穆尼族”时，艾琳·巴克可以自由地提出探索性的问题，而不会引起冒犯或不适，也不会有伤害自己或他人的危险。而在麦金太尔对暴力和反犹太的切尔西足球流氓的卧底研究中，他的摄影师受到了伤害，这可能会导致他减少提问，因为他担心“暴露身份”。如果没有这样的限制，巴克可以问更多的问题，以澄清她的数据的准确性。然而，由于霍桑效应，提供知情同意这一额外的伦理义务确实有使公开参与者观察产生的数据失效的风险。参与者知道他们正在被研究，所以可能更愿意给出社会满意的答案，而不是真实的答案。

请注意:这些答案是在不知道评分方案的情况下产生的，只是反映了我在考试当天试图产生一个模型答案的尝试。