工业化与家庭

关于家庭与经济之间联系的经典社会学理论是关于家庭和经济影响的争论工业化尤其是在家庭方面Talcott帕森斯的工业化导致核心家庭发展的理论。

尽管今天的社会学家对更当代的经济变化(比如全球化的影响)更感兴趣，但我们应该看看这一经典辩论。

塔尔科特·帕森斯(1951)认为工业化的过程导致了巨大的变化结构和角色家庭和家庭成员的角色。

工业化是经济从主要以农业为基础向以工业和制造业为基础转变的过程。在英国，这一过程发生得很快，尤其是在18世纪^th和19^th几个世纪以来，工业革命。除了工业化，还有一个密切相关的进程城市化进程。这是一个人们从农村社区迁移到城镇的过程，导致这些城镇和城市的快速发展。

如此巨大的社会变化不可避免地会对家庭产生影响，但帕森斯认为这是变革性的:它创造了核心家庭。

帕森斯实用主义的他认为，为了使社会正常运转，社会中的机构就像人体的器官一样协同工作。因此，当社会发生变化时，其他制度也要发生变化，以确保有功能符合制度适合社会的现状，而不是过去。在帕森斯看来，工业化前的农业社会充斥着大家庭。在大家庭和农村经济之间存在着功能上的契合。在人们种地的地方，有越多的家庭成员伸出援手越好:姨妈、叔叔、堂兄妹和无数的孩子都是经济资产。家庭中每个健康和有能力的人都必须从事经济活动，因此年长亲属的存在提供了儿童保育、教育和保健方面的基本服务。家庭世世代代都住在同一个社区和同一块土地上，所以没有必要这样做地理位置的移动去找工作，这样一个大家庭就不是负担了。

然而，当人们开始从农村地区进入城镇，为了在工厂和磨坊找到工作时，这一切都改变了。工作和家庭现在分开了。家庭需要在地理上具有流动性:他们不能带着大量的家属和大家庭进入城市。男性在工厂和磨坊里有有偿工作，因此出现了明确的性别劳动分工，女性呆在家里照顾孩子和家务。国家逐渐接管了默多克列出的许多家庭角色，只留下了前面提到的两个不可简化的功能。

根据帕森斯的说法，这种社会变化促使家庭发生了明显的变化，从前工业社会中具有多种功能的大家庭，到工业社会中功能较少的私有化核心家庭。

为什么核心家庭在功能上与工业社会相适应

核心家庭包括:

• 地理流动性(家庭可以搬到工作地点)
• 社会流动或精英统治。帕森斯认为，前工业社会的个人地位是认为(你出生在一个特定的地位)而在工业社会中人们可以实现通过努力工作获得新的地位。在大家庭中，社会流动可能会导致代际冲突，但当家庭被“私有化”为独立的小单位时，这就不那么令人担忧了。这两种形式的流动性都是由孤立的核心家庭的性质。
• 专门的角色。在核心家庭中，在工业社会中，男人和女人有各自的专业角色(帕森斯说)。他写的是男人帮助领导人而女性富有表现力的领导人这是工业社会最有效的劳动分工。我们将在性别角色一节中回到这个问题。

评价帕森斯的工业主义和家庭

• 帕森斯理论的主要困难在于，历史学家不同意帕森斯所描述的家庭变化与实际发生的情况相符。
• 彼得·拉斯莱特(1972)在他著名的社会史著作中对工业化前的家庭进行了研究我们失去的世界。他发现，在他所研究的前工业化社会中，最常见的家庭形式不是大家庭，而是核心家庭。人们可能住在大家庭附近，一起工作，但就家庭而言，大多数是由父母和孩子组成的。
• 此外,迈克尔·安德森(1971)研究了普雷斯顿处于快速工业化和城市化时期的家庭(使用1851年的人口普查数据)，发现由大家庭组成的家庭数量显著增加。从农村搬到城市的一个合理反应是与家人同住。这在经济上有帮助，但在社会上也有帮助，因为不像他们从农村搬出的社区，这些社区的人彼此不认识，所以亲属关系非常有价值。
• 帕森斯因此被批评为纸上谈兵的理论家。他的理论似乎很符合逻辑，但如果他对这个问题进行了广泛的实证研究，他很可能会发现破坏他的理论的证据。事实上，如果他的数据复制了拉斯莱特和安德森的发现，他可能不得不完全颠覆他的理论。
• 话虽如此，在帕森斯写作的时候，常见的家庭形式肯定是私有化的核心家庭，过去肯定有更多的大家庭。所以家庭结构和角色发生了变化，那个时代主要的社会变化是工业化，所以把两者联系起来似乎也不是不合理的。然而，帕森斯似乎没有发现这种关系的确切性质。
• 事实上，这一系列的研究和证据似乎表明，家庭和家庭的数量一直都要多得多多样性比帕森斯的理论所暗示的要多。
• 对于帕森斯将核心家庭表现为理想的方式(以及社会朝着这种理想发展的方式)以及帕森斯对性别角色的解释(这将在相应的部分中进行更详细的讨论)，也有强烈的批评。