离开了现实主义

左派现实主义者Lea & Young(1984)，他们的根源在于马克思主义和激进的犯罪学，但批评马克思主义者的“左翼理想主义”。

他们与传统马克思主义者和其他左派的观点是:

• 犯罪和对犯罪的恐惧是非常现实的社会问题，应该认真对待，实际上大多数受害者都是工人阶级
• 因此，社会学家应该考虑所有犯罪的解决方案，而不是仅仅把白领犯罪和公司犯罪视为一个问题

他们确定了一些犯罪的原因，包括亚文化，边缘化/社会排斥最重要的是，相对剥夺．

相对剥夺

相对剥夺指的是不平等:与社会上的其他人相比，人们(在物质或其他方面)被剥夺了。

左翼现实主义者认为，这一点，再加上边缘化和亚文化，是犯罪的重要原因。这一观点不同于更为传统的马克思主义观点，即贫困(以及资本主义)导致犯罪;他们认为，人们在20世纪80年代(他们写作的时候)过得比20世纪30年代好，但20世纪80年代的犯罪率要严重得多。区别不在于人们更穷，而在于他们与更富有的人住得更近。尽管20世纪30年代的贫富差距更大，但由于社会的社会隔离更严重，那些贫困的人对富人的生活知之甚少。今天，尤其是在城市里，生活在贫困线上的人很可能就住在富人的隔壁。

左派现实主义者认为，这种明显的不平等可能是犯罪的一个重要原因。这也是一个关键因素社会排斥:人们觉得他们在社会中没有利益，处于边缘，在社会的形成中亚文化．两者都是犯罪的因素。左翼现实主义者还认为，全球化进程(见全球化与犯罪下图)通过向发展中国家输出许多制造业工作岗位，以及增加英国等后工业国家的失业率和社会排斥，加剧了这一问题。

左翼现实主义者支持警察改革，以创建一支更能代表其所管理的人口的更有共识的部队。如果真的有共识治安公众对警察更有信心，他们会报告更多的犯罪。公众将与警察合作，而不是感到他们的威胁，最终这将改善社区的治安，减少犯罪。

改革的一个重要部分是在警察中加入更多的民主。有趣的是，戴维·卡梅伦的联合政府引入了民选警察和犯罪专员他于2012年首次当选。尽管这并不完全是左翼现实主义者所提议的——他们更倾向于直接选举警察当局——但新职位背后的理由非常相似，尽管来自不同的政治角度。

最终，左派现实主义者提出，社会秩序将来自一个更公平、更平等的社会。他们认为，这不仅仅是警察或政府的责任，而是每个人的责任;为了减少犯罪问题，广泛的机构和个人之间需要建立伙伴关系。这一理念是1997年之后托尼·布莱尔政府的警察和犯罪政策的核心，可以用他著名的讲话来概括:“严厉打击犯罪，严厉打击犯罪的根源。”

评价左写实主义

• 左翼现实主义的一个问题是，它的中心建议可以说仍然是相当的理想主义的而不是现实的．是的，一个更公平、更平等的社会很可能比我们目前生活的社会犯罪率更低，但这比那些主张我们需要革命的传统马克思主义者更现实吗?

• 如果社会排斥和边缘化导致犯罪，那么在男权社会中，女性可能会比男性犯下更多的罪行，但事实并非如此。因此，女权主义者会批评左(和右)现实主义是“男性流”，因为他们忽视了性别这一因素。
• 虽然保守党/自由民主党联合政府在2012年引入了直接选举的警察和犯罪专员，但没有证据表明这增加了公众对警察的支持或信心。2012年选举的平均投票率为15%;虽然2016年的投票率上升到26%，但仍有一些地区的投票率低至17%。2012年大选与威尔士议会和英格兰地方政府选举同一天举行，人为地增加了投票率。现实情况是，公众对警察和犯罪专员几乎或根本不感兴趣，大多数人都说不出他们的名字，也说不出他们代表哪个政党(如果有的话)。在一些城镇，根本没有人投票选举专员。这项改革并没有像现实主义者所希望的那样改变公众和警察之间的关系。