现实主义与正确现实主义

许多传统的犯罪社会学理论被批评为过于理论化、过于抽象，对制定社会政策没有用处。对于现实主义者来说，犯罪是一个需要解决的现实社会问题。因此，社会学理论和研究应该为政策提供信息。像犯罪是功能性的，或者标签的产物，或者罪犯是资本主义的受害者这样的结论对政策制定者没有用处。

然而，尽管所有现实主义社会学家都认为犯罪学应该把犯罪作为一个真正的问题来对待，但他们对这个问题的性质或可能的解决方案的看法却不尽相同。现实主义社会学家分为两类:右翼现实主义者和左翼现实主义者。

对现实主义

现实主义者喜欢詹姆斯·q·威尔逊认为大多数传统的犯罪学对于试图将犯罪作为一个实际问题来处理的决策者是没有帮助的。他们对犯罪原因的看法与一些功能主义理论相似;新右派尤其如此。

新右翼社会学家，查尔斯·莫里形成了底层阶级的概念。他认为福利国家造成了依赖性;福利制度中存在着不正当的激励措施，这可能会鼓励单身父母，并阻碍为谋生而工作。他认为，一代又一代的年轻男孩在成长过程中没有男性榜样，也没有有偿就业的榜样，导致了失业、依赖福利、功能失调的犯罪底层人群。然而，现实主义者更感兴趣预防犯罪而且控制比人们为什么要犯罪更重要。

右现实主义者与功能主义者的观点相同特拉维斯Hirschi牢固的社会纽带和紧密的社区有助于预防犯罪。他们认为，即使是轻微犯罪也需要通过零容忍等政策来严格处理，以维持社会秩序和和谐的社区。这一观点在破窗理论中得到了最著名的表达。

评价正确现实主义

• 右翼现实主义者对犯罪和越轨行为的新右翼解释，受到一些社会学家的质疑。例如，尽管来自单亲家庭的孩子比来自双亲家庭的孩子更有可能犯罪(10-15%)，但他们更有可能犯下低级别的反社会行为，而不是严重的犯罪。此外，不可能将单亲家庭作为因素与其他因素如社会阶层和种族隔离开来，这些因素可能更重要。
• 人们选择犯罪是因为他们看到社区缺乏凝聚力，相反，当这种凝聚力明显时，他们选择不犯罪，这表明犯罪是一种理性的选择。这同样适用于人们因为想到严厉的惩罚而不敢犯罪的假设。后现代主义社会学家质疑人们在犯罪前会权衡成本和收益的观念;他们认为，冒险的快感是犯罪活动的吸引力之一。从这个角度来看，危险越大，犯罪就越有吸引力。