功能主义对宗教作用的看法

功能主义者认为，宗教是一种保守的力量，这对社会和个人都是一种积极的功能。宗教有助于社会秩序的建立和价值共识的维护。

涂尔干、帕森斯和贝拉认为，宗教对社会起着重要的作用，而马林诺夫斯认为，它对个人起着重要的作用。所有人都同意，宗教促进稳定，有助于维持现状，防止剧变和迅速的社会变革。

迪尔凯姆和对阿鲁塔的研究

涂尔干对澳大利亚一个土著部落Arunta的宗教信仰进行了研究，以确定其信仰和仪式的功能及其真正的意义。

涂尔干刻意选择了他认为非常原始的宗教，以便专注于信仰的基本要素及其功能。他认为社会将事物和活动分为神圣的和世俗的。世俗是具有明确功能的日常经验，而神圣则具有更大的集体意义。在涂尔干研究的宗教中，各种各样的“图腾”被认为是神圣的。

通过对“原始宗教”的详细研究，他确定了宗教在社会中的四个关键功能:

1. 纪律-宗教仪式要求自律，鼓励个人表现得友善，而不是一味追求自私的行为，这将是反社会和破坏稳定的。
2. 凝聚力-主要功能是社会凝聚力:敬拜使社区团结在一起。通过敬拜，人们重申并加强将他们团结在一起的纽带。
3. 养生-涂尔干还认为，宗教信仰保持了传统，确保了代代相传的价值观保持重要和社会的核心。
4. 愉悦-最后，如果社会成员曾经感到沮丧或失去信仰，宗教会提醒他们在更大的社会中有自己的位置。它再次防止个体变得反社会。

迪尔凯姆的结论是，当一个社会聚集在一起集体崇拜时，他们真正崇拜的是社会本身。涂尔干认识到，社会正变得越来越不虔诚，越来越世俗化，但他认为，宗教信仰仍有这种世俗功能。这是贝拉在20世纪60年代发明的民间宗教．

Bellah(1967)认为，在一些现代世俗国家，人们以一种明确的方式崇拜社会，仍然以符号为基础，但没有传统宗教的超自然、神圣元素。他的例子是美国精神美国社会的宗教多样性和日益世俗化，反而以美国自身为中心，以国旗、国歌、著名历史人物等为宗教标志。虽然这可能不符合每个人对宗教的定义，但它发挥着迪尔凯姆所确定的相同功能，促进社会团结、秩序、稳定和防止激进变革，再次充当保守力量。虽然美国是这方面最明显的例子，但一些社会学家指出，与王室的紧密联系揭示了类似的公民宗教(例如，英国对戴安娜王妃去世的公众哀悼)。人们可以团结在“上帝保佑美国!”“不一定都崇拜同一个上帝，或者信仰同一种宗教(或者根本就不信仰一种宗教)。人们对死后会发生什么有不同的看法，但可以从“为国而死”的人身上得到安慰。

塔尔科特·帕森斯(Talcott Parsons)也提出了宗教发挥这些基本功能的理由，将人们纳入价值共识。他认为，宗教非常直接地将人们社会化到共同的价值观中，这些价值观通常是由宗教直接陈述的，比如犹太教和基督教的十诫。他进一步认为，宗教回答了终极问题，那些(至少在帕森斯写作时)被认为超出科学范围的问题。为什么好人会在年轻时受苦或死亡?宗教可以通过对信仰的考验和来世的奖赏来提供答案。这给原本无意义的存在赋予了意义。

Malinowski(1954)研究了特罗布里恩岛岛民的宗教习俗。他指出，当岛民在近海安全水域捕鱼时，他们不会举行宗教仪式，但在更危险的水域捕鱼时，他们会这样做。他的结论是，宗教具有心理功能:它帮助个人处理焦虑和紧张的情况。这些不可预测的事件会导致社会的不稳定和混乱，所以通过发挥这种心理功能，宗教也有助于维护社会的稳定。在当代社会和宗教中，出生和死亡等事件相当于危险的捕鱼远征。宗教仪式伴随着这些事件，以保持稳定。宗教就是这样发挥作用的心理功能对于个人来说。

评价功能主义的宗教观点

• 有些人，如P. Worsley(1956)，从人类学和神学的角度批评涂尔干对Arunta的研究，认为他误解了宗教的某些方面，特别是神圣与世俗的分离以及图腾的意义。
• 这些理论已经过时了，可以说对我们今天的宗教知之甚少。他们设想的是一个社会，只有一个统一的宗教，把人们团结在一起，而在今天大多数发达的西方社会，人们对宗教没有共识。即使在有国教和宗教虔诚程度很高的国家，宗教也常常是冲突的主要因素，例如在一些中东国家。
• Malinowski的研究对于一个功能主义者来说是不同寻常的，因为它是一个参与观察。这项调查的有效性很高，而且非常详细，进行了四年多。然而，从实证主义的角度来看，它是不可靠的，结论不能推广到其他部落或社会。
• 有些人会认为，将“美国主义”描述为一种宗教将宗教的定义延伸得太远了。很明显，爱国主义或民族主义作为一种信仰体系或意识形态的形式确实具有功能，而且它可能很好地执行涂尔干、帕森斯或马林诺夫斯基归于宗教的一些功能。然而，这足以被认为是宗教的东西吗，或者它不需要某种超自然的，神圣的元素吗?(参见之前关于宗教的社会学定义的讨论)。可以说，“美国主义”确实有这一点(“上帝保佑美国!”等等)但这可以说是传统宗教信仰对政治意识形态的应用，而不是作为一种宗教本身。