媒体与犯罪

让我们从探索媒体是否可能是犯罪的原因开始。

的皮下注射器模型对介质的影响暗示受众接受媒体信息，并直接被动地受到它们的影响，而不是主动地参与其中。尽管这一理论已经过时(起源于20世纪30年代，受到纳粹宣传在德国影响研究的影响)，但仍有一些证据支持这一观点。这一证据具体涉及媒体在暴力行为方面对儿童的潜在影响。

一个经典的心理学研究:班杜拉的波波娃娃实验。这个实验涉及到孩子们玩一个“波波娃娃”。那些看过成年人暴力攻击娃娃的孩子也模仿了这种行为，班杜拉称这表明暴力是习得行为。如果他的结论是正确的，那么暴露在媒体暴力图像中的儿童可能会了解到这种行为是正常的，并在现实生活中表演这些场景。

在现实生活中，有些儿童在观看了非常暴力的媒体后犯下了非常暴力的罪行。英国最著名的案件是杰米·巴尔杰(Jamie Bulger)的谋杀案。杰米·巴尔杰是一个两岁大的男孩，他被两个十岁大的男孩绑架、折磨和谋杀。在犯罪之前，他们显然看过一部《儿童游戏》系列恐怖电影。虽然其他案件(如科伦拜恩高中大屠杀)引发了关于媒体可能影响的辩论。凶手一直在听Marylin Manson &dash的暴力歌词;在杰米·巴尔杰案中的影响几乎是毫无疑问的。还有一种说法是媒体暴力会导致动心，这意味着人们对暴力的震惊程度降低，因此更有可能自己使用暴力。

因此，一些人认为，暴力媒体图像的增加以及获取这些图像的增加可能对暴力犯罪的总体水平产生了影响。

评估媒体是犯罪的原因

虽然观看暴力媒体图像可能会影响一些暴力犯罪，但很明显，成千上万的人观看这些节目或玩这些电子游戏，却没有实施暴力犯罪。因此，虽然它可能影响人们的行为，但它不是犯罪的唯一原因。

一些人认为，人们非但没有对暴力媒体麻木，反而麻木了敏感通过它。如果人们看到暴力行为的可怕后果，他们就不太可能采取暴力行为。

多元主义者和后现代社会学家认为，现代观众比皮下注射模型描绘的观众活跃得多。他们建议观众选择看什么，以及他们希望如何参与其中。

对班杜拉的研究有很多方法论上的批评。一些人认为，孩子们只是学会了如何玩娃娃，他们知道这是一种无害的活动。没有理由假设他们在实验室以外的地方，除了洋娃娃，他们会表现出类似的行为。

媒体与越轨放大

虽然媒体可能不会导致犯罪，但斯坦·科恩(Stan Cohen)等互动主义者认为，媒体通过给民间恶魔贴上标签、制造民间恶魔和道德恐慌的过程，放大了犯罪。

越轨放大作为促成某些犯罪的过程似乎非常有说服力。毫无疑问，如果不是媒体对伦敦事件的报道，伯明翰或曼彻斯特的人们不会在2011年的那些特定夜晚发生骚乱。2016年的“恐怖小丑”也是如此。不管最初那些令人毛骨悚然的小丑们的穿着和行为是出于什么原因，大多数人加入进来只是因为他们在媒体上看到了以前发生的事件的报道。

然而，虽然媒体可能会“宣传”特定形式的越轨行为，但媒体报道可能会鼓励守法的公民犯罪，这似乎不太可信。以2011年骚乱为例，被刑事司法系统处理的绝大多数暴乱者都有前科。换句话说，虽然媒体可能给了他们当晚抢劫或破坏的想法，但这并没有使他们越轨:他们已经是罪犯了。